| 用人單位以“未獲公司批準(zhǔn)”為由拒絕支付加班費(fèi)，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同后能否獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？ |
【案情簡(jiǎn)介】 徐某2002年入職A交通科技有限公司，負(fù)責(zé)技術(shù)支持工作。 2020年4月以前，徐某在下班后仍負(fù)責(zé)A交通科技公司電話熱線值守工作，具體為通過(guò)移動(dòng)電話為來(lái)電客戶提供技術(shù)支持服務(wù)。對(duì)此，A交通科技公司按照休息日和法定節(jié)假日每天加班三小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)向徐某支付了電話熱線值班加班費(fèi)。 2020年4月，A交通科技公司通過(guò)電子郵箱方式向全體員工發(fā)出嚴(yán)格控制加班的通知，郵件載明“A交通科技有限公司將嚴(yán)控加班，原則上不再產(chǎn)生任何加班費(fèi)用。如特殊情況必須加班的，須事先報(bào)上級(jí)主管以及公司總裁，經(jīng)批準(zhǔn)后方可安排加班。法定節(jié)假日嚴(yán)禁安排加班?！贝撕螅珹交通科技公司再未就電話熱線值守工作向徐某發(fā)放任何加班費(fèi)，也未安排其他人員從徐某處接手電話熱線值守工作。 隨后，徐某向A交通科技公司發(fā)出《被迫解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，并向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求A交通科技公司支付加班費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，獲得支持。A交通科技公司不服仲裁，訴至法院。 【爭(zhēng)議焦點(diǎn)&裁決結(jié)果】 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：A交通科技公司是否需要向徐某支付加班費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 A交通科技公司認(rèn)為：2020年4月發(fā)布的《嚴(yán)控加班通知》已通過(guò)郵箱告知全體員工，明確“特殊情況需加班的，須經(jīng)主管及總裁雙重批準(zhǔn)”，該制度是為規(guī)范加班管理、控制經(jīng)營(yíng)成本，符合《勞動(dòng)法》關(guān)于“用人單位可制定合理加班制度”的規(guī)定。徐某在2020年4月以后，從未提出過(guò)加班申請(qǐng)，更未獲批過(guò)加班申請(qǐng)，不符合“公司安排加班”的法定要件，應(yīng)視為“自愿額外工作”，而非“公司指令加班”，無(wú)權(quán)主張加班費(fèi)。也由此，A交通科技公司不存在“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”的情形，無(wú)需向徐某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 徐某認(rèn)為：2020年4月A交通科技公司發(fā)布嚴(yán)控加班通知后，自己曾按以往流程提交加班申請(qǐng)，但部門主管口頭告知“當(dāng)前公司嚴(yán)控加班，熱線值守是原有工作內(nèi)容，不用走申請(qǐng)流程，后續(xù)會(huì)統(tǒng)一協(xié)調(diào)”，并非自己主觀上不申請(qǐng)。此后，自己多次通過(guò)辦公軟件、線下溝通等方式向主管、上級(jí)和人力資源部反映，但均被A交通科技公司以不同的理由拖延，未解決加班費(fèi)問(wèn)題，也未安排其他員工接手，導(dǎo)致自己不得不持續(xù)承擔(dān)該工作。同時(shí)，2020年4月前該項(xiàng)工作一直按“休息日、法定節(jié)假日每天3小時(shí)”標(biāo)準(zhǔn)支付加班費(fèi)，已默認(rèn)熱線值守屬于加班，是公司基于用工管理權(quán)對(duì)其工作內(nèi)容的延伸安排，符合“用人單位指令性加班”的特征。因此，A交通科技公司未付加班費(fèi)構(gòu)成“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”，自己有權(quán)被迫解除并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 法院經(jīng)審理認(rèn)為：自2020年4月，A交通科技公司發(fā)出嚴(yán)格控制加班通知后，A交通科技公司未安排其他人員從徐某處接手熱線電話值班工作。作為用人單位，A交通科技公司基于其對(duì)徐某所享有的用工管理權(quán)，該行為構(gòu)成指令性加班。雖然A交通科技公司提出徐某在2020年4月以后未提出加班申請(qǐng)，但加班審批制度是用人單位用以規(guī)范加班管理、控制經(jīng)營(yíng)成本的措施，而非在指令加班的情形下為阻礙勞動(dòng)者獲得其所應(yīng)得加班費(fèi)所設(shè)置的障礙。因此，徐某按照A交通科技公司的安排進(jìn)行電話熱線值班，確實(shí)存在加班情況。 最終，法院參考雙方均認(rèn)可的通話記錄表顯示的接電話工作量，以及徐某加班的時(shí)間段等因素，酌定值守?zé)峋€電話加班費(fèi)。同時(shí)，就解除勞動(dòng)合同時(shí)，A交通科技公司在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)未考慮加班費(fèi)，判決A交通科技公司支付徐某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額。 【法條依據(jù)】 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第三十八條-用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同： （一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的； （二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的； …… 第四十六條-有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償： （一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的； …… 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》 第四十二條-勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。 【藍(lán)海提示】 用人單位為控制用人成本、規(guī)范加班管理而實(shí)行加班審批制本身沒(méi)有問(wèn)題，但要注意實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，不能讓其成為阻礙勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的“攔路虎”。針對(duì)加班管理，有以下幾點(diǎn)需要注意和完善。 1.明確“加班”與“值班”的界限，避免制度模糊 用人單位需在規(guī)章制度中清晰界定“加班”（勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間外從事本崗位核心生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作，需高強(qiáng)度投入）與“值班”（非核心工作、臨時(shí)性值守，如安保、電話記錄）的區(qū)別，明確兩者的待遇標(biāo)準(zhǔn)（加班需付加班費(fèi)，值班可發(fā)補(bǔ)貼但需低于加班費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)），避免因定義模糊引發(fā)爭(zhēng)議。 2.加班審批制度不可“異化”，需匹配實(shí)際工作需求 加班審批制度的核心是“規(guī)范管理”，而非“阻礙勞動(dòng)者獲酬”。若某崗位存在“固定性額外工作”，用人單位應(yīng)提前評(píng)估工作量，要么納入正常工作時(shí)間、調(diào)整勞動(dòng)定額，要么明確該工作的加班審批簡(jiǎn)化流程，而非簡(jiǎn)單以“未申請(qǐng)”“不批準(zhǔn)”為由拒絕支付。同時(shí)，需留存審批記錄、工作記錄，避免因證據(jù)不足承擔(dān)不利后果。 3.及時(shí)處理勞動(dòng)者的加班訴求，避免矛盾積累 當(dāng)勞動(dòng)者反映“存在實(shí)際加班但未獲報(bào)酬”時(shí)，用人單位需盡快核查事實(shí)：若確屬加班，應(yīng)及時(shí)補(bǔ)付加班費(fèi)；若不屬于加班，需說(shuō)明理由并提供依據(jù)，避免拖延導(dǎo)致勞動(dòng)者被迫解除，由此產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛。 4.準(zhǔn)確計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基數(shù)，包含法定勞動(dòng)報(bào)酬 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基數(shù)“離職前12個(gè)月平均工資”應(yīng)包含勞動(dòng)者的全部法定勞動(dòng)報(bào)酬，包括基本工資、績(jī)效工資、加班費(fèi)、獎(jiǎng)金等。用人單位需在計(jì)算時(shí)全面統(tǒng)計(jì)，避免因基數(shù)遺漏引發(fā)糾紛。 5.留存加班相關(guān)證據(jù)，防范舉證風(fēng)險(xiǎn) 用人單位需建立“加班證據(jù)留存體系”：一是保存加班審批單、勞動(dòng)者提交的工作記錄；二是定期與勞動(dòng)者核對(duì)加班時(shí)長(zhǎng)及報(bào)酬，讓勞動(dòng)者簽字確認(rèn)；三是若勞動(dòng)者拒絕配合，需書(shū)面告知其權(quán)利義務(wù)并留存送達(dá)記錄。當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，這些證據(jù)可有效證明“是否存在加班”“是否已支付報(bào)酬”，降低法律風(fēng)險(xiǎn)。 案例來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)（內(nèi)容有刪改） |